Font:ràdiopego.com
Àngel Sendra, portaveu del Bloc, reivindicava el seu torn de paraula i demanava més coherència a l’hora d’exposar els punts de l’ordre del dia. Seguidament i centrant-se en el primer punt de l’ordre del dia, que portava al plenari el “reconeixement de l’existència d’un ingrés abonat pels ciutadans superior al que realment els correspon dels béns immobles de naturalesa urbana, donada l’anul•lació de la ponència de valors”, expressava l’acord del Bloc al respecte. Una vegada aportat el sentit del vot, Àngel Sendra criticava que “una altra volta estem en la mateixa [...] i ací hi ha un plenari a novembre de 2010, en la que es demana l’ “adopció per part de la corporació municipal del reconeixement de l’obligació legal de la devolució dels ingressos indeguts als ciutadans de Pego” i hui altra volta a la mateixa. Enganyem a estos, fent-los vindre ací altra volta a dir-los el mateix”. Asseverava el portaveu del Bloc que “el cadastràs l’hem guanyat nosaltres, este equip de govern”.
Preguntava el portaveu del Bloc, “quin interès hi ha per part del PP en fer estos plenaris i menejar açò del Cadastre?” Reconeixent que “una oposició ha de fer oposició, venen unes eleccions i has de veure per on fuces per a entrar ahí”. No obstant, assegurava Àngel Sendra que “jo ho tinc clar, des del principi, com a Bloc, sé que a la Diputació està governant un senyor president del PP que ja hagués hagut d’agafar més responsabilitats en este lío administratiu i encara no s’ha pronunciat. I d’ahí votaré al Govern Central, que també hi ha uns representants en comissions de cadastre que també hagueren hagut de dir alguna cosa [...]”
I tornava a Pego el portaveu del Bloc tornant a la pregunta inicial, “per què volen tornar a la ponència anterior?” i assegurava que “tots els solars que hi ha ahí, fanecades que hi ha d’un únic propietari si tornàrem al cadastre hauria de pagar rústica, doncs de pagar rústica a pagar d’urbana, doncs no se’n van diners, un munt de diners són els que se’n van”. Manifestava que “està clar que cadastre, quan s’aplique conforme s’aplicarà hi ha unes coses que estan mal mesurades que és ací al centre del poble i a Monte Pego, però les altres zones van a quedar-se quasi igual. Així que no podem tornar a rere, els que esteu demanant tornar a rere a la ponència anterior esteu demanant que es pague rústica”. Recordava Sendra que “el poble som l’Ajuntament i si podem aconseguir que en compte de pagar-ho tots els del poble ho pague Cadastre, que és qui ho ha fet malament, millor que millor”, sentenciava.
El portaveu del PSPV, Andreu Dominguis, constatava que “em deixa em moltes ocasions bocabadat el senyor Gil perquè supose que no se t’acabarà la faena [...] per tots els pobles que estan demanant l’anul•lació de les ponències cadastral [...] si el senten en l’actuació de plenari et contractaran, però nosaltres anem per una altra línia perquè tenim un Catedràtic de Dret Econòmic que està duent-t’ho i ens dóna unes altres instruccions, no les que ens dones tu i fins a la data està eixint bé”. Recordava Dominguis que en un plenari anterior ja es va aclarir que “nosaltres no aprovàvem les Ponències de Valors, sinó que venien marcades”. I ara també coincidirem en el primer punt de l’ordre del dia, “que ja es va parlar en un altre plenari i ara tornem altra volta al mateix –segons Andreu Dominguis- perquè em dóna la impressió que estem assistint a una obra de teatre en invitacions incloses, perquè ahir se’n van repartir d’invitacions”. Expressava el portaveu socialista que “crec que el concepte el tenim tots el mateix, anar a defensar els interessos de Pego, per a uns ciutadans de Pego, estiga qui estiga governant al poder”.
La regidora popular Maite Ferrándiz, per al•lusió, contestava al portaveu del Bloc considerant, “en un no res has insultat als de la Diputació i als del Govern”. Manifestava Ferrándiz que Sendra “has dit una cosa encara més greu i que és una mentida com una casa, [...] que és que els grans terratinents que ara tenen urbà tornarien a pagar rústic i que això és el que nosaltres voldríem [...]” i li preguntava al portaveu del Bloc si està convençut del que havia dit, reprovant-li que “les conseqüències que vosaltres vau fer ho han pagat tots els ciutadans, perquè el ric té per a pagar”. Afirmava la portaveu del PP que “per llei toca que l’Ajuntament de Pego faça un informe en el que diga si l’Ajuntament està d’acord o no en la Ponència de Valors”. D’altra banda, Maite Ferrándiz, assegurava que els plenaris sobre cadastre no és per una qüestió política, “no és perquè vinguen unes eleccions perquè el PP ha demanat quatre plenaris en quatre anys i no venien eleccions”.
El portaveu del PSPV, Andreu Dominguis li recordava a la regidora popular, Maite Ferrándiz que “tu vas pujar el 110% de la nit al matí”.
El portaveu del Bloc, Àngel Sendra, també contestava per al•lusions i es preguntava que si les competències “no venen del govern, aleshores per a què el tenim ahí a eixe govern?”. D’altra banda, confirmava que el dit sobre que el PP voldria tornar a la ponència anterior per beneficiar a algunes persones, “no he dit fluixet, ho he dit ben clar i el que ho sap ho entén”. Àngel Sendra es preguntava les conseqüències del fet per l’actual equip de govern per a expressar que “nosaltres no hem fet, nosaltres hem intentat mantindre i portar endavant. Si el boom de la construcció anava en un punt i ha arribat a on ha arribat haver mirat les conseqüències i no haver obert tant conforme vau fer”. D’altra banda, treia a col•lació unes declaracions de l’alcalde de Madrid, del popular Alberto Ruíz Gallardón, en el que afirmava que “l’IBI no és conseqüència de l’Ajuntament de Madrid, sinó que ve de Cadastre i és responsabilitat cadastral i és responsabilitat del Ministeri d’Hisenda, aleshores la valoració de la ponència de qui és responsabilitat? De Cadastre, del Ministeri d’Hisenda”.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada